General-KJ at 19:27, 13 November 2024

2024-11-13T19:27:02Z

← Older revision		Revision as of 19:27, 13 November 2024
Line 340:		Line 340:
	Q29 §9 Il titolo dello studio potrebbe essere: «Lingua nazionale e		Q29 §9 Il titolo dello studio potrebbe essere: «Lingua nazionale e
	grammatica».		grammatica».
			[[Category:Prison Notebooks]]

Deogeo at 03:19, 20 August 2024

2024-08-20T03:19:26Z

← Older revision		Revision as of 03:19, 20 August 2024
Line 1:		Line 1:
			Notebook 29 written in 1935
	QUADERNO 29		QUADERNO 29


	PER UNA INTRODUZIONE ALLO STUDIO DELLA GRAMMATICA		PER UNA INTRODUZIONE ALLO STUDIO DELLA GRAMMATICA

Deogeo: Gramsci Notebook 29

2024-08-17T11:13:14Z

Gramsci Notebook 29

New page

QUADERNO 29

PER UNA INTRODUZIONE ALLO STUDIO DELLA GRAMMATICA

Q29 §1 Saggio del Croce: Questa tavola rotonda è quadrata. Il saggio è
sbagliato anche dal punto di vista crociano (della filosofia crociana).
Lo stesso impiego che il Croce fa della proposizione mostra che essa è
«espressiva» e quindi giustificata: si può dir lo stesso di ogni
«proposizione», anche non «tecnicamente» grammaticale, che può essere
espressiva e giustificata in quanto ha una funzione, sia pure negativa
(per mostrare l’«errore» di grammatica si può impiegare una
sgrammaticatura). Il problema va quindi posto in altro modo, nei termini
di «disciplina alla storicità del linguaggio» nel caso delle
«sgrammaticature» (che sono assenza di «disciplina mentale», neolalismo,
particolarismo provinciale gergo, ecc.) o in altri termini (nel caso
dato del saggio crociano l’errore è stabilito da ciò, che una tale
proposizione può apparire nella rappresentazione di un «pazzo», di un
anormale, ecc. ed acquistare valore espressivo assoluto; come
rappresentare uno che non sia «logico» se non facendogli dire «cose
illogiche»? ecc.). In realtà tutto ciò che non è «grammaticalmente
esatto» può anche essere giustificato dal punto di vista estetico,
logico, ecc., se lo si vede non nella particolare logica, ecc.,
dell’espressione immediatamente meccanica, ma come elemento di una
rappresentazione più vasta e comprensiva.

La quistione che il Croce vuol porre: «Cosa è la grammatica?» non può
avere soluzione nel suo saggio. La grammatica è «storia» o «documento
storico»: essa è la «fotografia» di una fase determinata di un
linguaggio nazionale (collettivo) formatosi storicamente e in continuo
sviluppo, o i tratti fondamentali di una fotografia. La quistione
pratica può essere: a che fine tale fotografia? Per fare la storia di un
aspetto della civiltà o per modificare un aspetto della civiltà?

La pretesa del Croce porterebbe a negare ogni valore a un quadro
rappresentante tra l’altro una… sirena, per esempio, cioè si dovrebbe
concludere che ogni proposizione deve corrispondere al vero o al
verosimile, ecc.

(La proposizione può essere non logica in sé, contradditoria, ma nello
stesso tempo «coerente» in un quadro più vasto).

Q29 §2 Quante forme di grammatica possono esistere? Parecchie,
certamente. C’è quella «immanente» nel linguaggio stesso, per cui uno
parla «secondo grammatica» senza saperlo, come il personaggio di Molière
faceva della prosa senza saperlo. Né sembri inutile questo richiamo,
perché il Panzini (Guida alla Grammatica italiana, 18° migliaio) non
pare distinguere tra questa «grammatica» e quella «normativa», scritta,
di cui intende parlare e che per lui pare essere la sola grammatica
possibile esistente. La prefazione alla prima edizione è piena di
amenità, che d’altronde hanno il loro significato in uno scrittore (e
ritenuto specialista) di cose grammaticali, come l’affermazione che «noi
possiamo scrivere e parlare anche senza grammatica». In realtà oltre
alla «grammatica immanente» in ogni linguaggio, esiste anche, di fatto,
cioè anche se non scritta, una (o più) grammatica «normativa», ed è
costituita dal controllo reciproco, dall’insegnamento reciproco, dalla
«censura» reciproca, che si manifestano con le domande, «Cosa hai
inteso, o vuoi dire?», «Spiegati meglio», ecc., con la caricatura e la
presa in giro, ecc.; tutto questo complesso di azioni e reazioni
confluiscono a determinare un conformismo grammaticale, cioè a stabilire
«norme» o giudizi di correttezza o di scorrettezza, ecc. Ma questo
manifestarsi «spontaneo» di un conformismo grammaticale, è
necessariamente sconnesso, discontinuo, limitato a strati sociali locali
o a centri locali, ecc. (Un contadino che si inurba, per la pressione
dell’ambiente cittadino, finisce col conformarsi alla parlata della
città; nella campagna si cerca di imitare la parlata della città; le
classi subalterne cercano di parlare come le classi dominanti e gli
intellettuali, ecc.).

Si potrebbe schizzare un quadro della «grammatica normativa» che opera
spontaneamente in ogni società data, in quanto questa tende a unificarsi
sia come territorio, sia come cultura, cioè in quanto vi esiste un ceto
dirigente la cui funzione sia riconosciuta e seguita.

Il numero delle «grammatiche spontanee o immanenti» è incalcolabile e
teoricamente si può dire che ognuno ha una sua grammatica. Tuttavia,
accanto a questa «disgregazione» di fatto sono da rilevare i movimenti
unificatori, di maggiore o minore ampiezza sia come area territoriale,
sia come «volume linguistico». Le «grammatiche normative» scritte
tendono ad abbracciare tutto un territorio nazionale e tutto il «volume
linguistico» per creare un conformismo linguistico nazionale unitario,
che d’altronde pone in un piano più alto l’«individualismo» espressivo,
perché crea uno scheletro più robusto e omogeneo all’organismo
linguistico nazionale di cui ogni individuo è il riflesso e
l’interprete. (Sistema Taylor e autodidattismo).

Grammatiche storiche oltre che normative. – Ma è evidente che uno
scrittore di grammatica normativa non può ignorare la storia della
lingua di cui vuole proporre una «fase esemplare» come la «sola» degna
di diventare, «organicamente» e «totalitariamente», la lingua «comune»
di una nazione, in lotta e concorrenza con altre «fasi» e tipi o schemi
che esistono già (collegati a sviluppi tradizionali o a tentativi
inorganici e incoerenti delle forze che, come si è visto, operano
continuamente sulle «grammatiche» spontanee e immanenti nel linguaggio).
La grammatica storica non può non essere «comparativa»: espressione che,
analizzata a fondo, indica la intima coscienza che il fatto linguistico,
come ogni altro fatto storico, non può avere confini nazionali
strettamente definiti, ma che la storia è sempre «storia mondiale» e che
le storie particolari vivono solo nel quadro della storia mondiale. La
grammatica normativa ha altri fini, anche se non si può immaginare la
lingua nazionale fuori del quadro delle altre lingue, che influiscono
per vie innumerevoli e spesso difficili da controllare su di essa (chi
può controllare l’apporto di innovazioni linguistiche dovute agli
emigrati rimpatriati, ai viaggiatori, ai lettori di giornali e lingue
estere, ai traduttori, ecc.?)

La grammatica normativa scritta è quindi sempre una «scelta», un
indirizzo culturale, è cioè sempre un atto di politica
culturale‑nazionale. Potrà discutersi sul modo migliore di presentare la
«scelta» e l’«indirizzo» per farli accettare volentieri, cioè potrà
discutersi dei mezzi più opportuni per ottenere il fine; non può esserci
dubbio che ci sia un fine da raggiungere che ha bisogno di mezzi idonei
e conformi, cioè che si tratti di un atto politico.

Quistioni: di che natura è questo atto politico, e se debba sollevare
opposizioni di «principio», una collaborazione di fatto, opposizioni nei
particolari, ecc. Se si parte dal presupposto di centralizzare ciò che
esiste già allo stato diffuso, disseminato, ma inorganico e incoerente,
pare evidente che non è razionale una opposizione di principio, ma anzi
una collaborazione di fatto e un accoglimento volenteroso di tutto ciò
che possa servire a creare una lingua comune nazionale, la cui non
esistenza determina attriti specialmente nelle masse popolari, in cui
sono più tenaci di quanto non si creda i particolarismi locali e i
fenomeni di psicologia ristretta e provinciale; si tratta insomma di un
incremento della lotta contro l’analfabetismo ecc. L’opposizione di
«fatto» esiste già nella resistenza delle masse a spogliarsi di
abitudini e psicologie particolaristiche. Resistenza stupida determinata
dai fautori fanatici delle lingue internazionali. È chiaro che in questo
ordine di problemi non può essere discussa la quistione della lotta
nazionale di una cultura egemone contro altre nazionalità o residui di
nazionalità.

Il Panzini non si pone neanche lontanamente questo problema e perciò le
sue pubblicazioni grammaticali sono incerte, contraddittorie,
oscillanti. Non si pone per esempio il problema di quale oggi sia, dal
basso, il centro di irradiazione delle innovazioni linguistiche; che
pure non ha poca importanza pratica. Firenze, Roma, Milano. Ma
d’altronde non si pone neanche il problema se esista (e quale sia) un
centro di irradiazione spontanea dall’alto, cioè in forma relativamente
organica, continua, efficiente, e se essa possa essere regolata e
intensificata.

Q29 §3 Focolai di irradiazione di innovazioni linguistiche nella
tradizione e di un conformismo nazionale linguistico nelle grandi masse
nazionali. 1) La scuola; 2) i giornali; 3) gli scrittori d’arte e quelli
popolari; 4) il teatro e il cinematografo sonoro; 5) la radio; 6) le
riunioni pubbliche di ogni genere, comprese quelle religiose; 7) i
rapporti di «conversazione» tra i vari strati della popolazione più
colti e meno colti – (una quistione alla quale forse non si dà tutta
l’importanza che si merita è costituita da quella parte di «parole»
versificate che viene imparata a memoria sotto forma di canzonette,
pezzi d’opera, ecc. È da notare come il popolo non si curi di imparare
bene a memoria queste parole, che spesso sono strampalate, antiquate,
barocche, ma le riduca a specie di filastrocche utili solo per ricordare
il motivo musicale); 8) i dialetti locali, intesi in diversi sensi (dai
dialetti più localizzati a quelli che abbracciano complessi regionali
più o meno vasti: così il napoletano per l’Italia meridionale, il
palermitano o il catanese per la Sicilia, ecc.).

Poiché il processo di formazione, di diffusione e di sviluppo di una
lingua nazionale unitaria avviene attraverso tutto un complesso di
processi molecolari, è utile avere consapevolezza di tutto il processo
nel suo complesso, per essere in grado di intervenire attivamente in
esso col massimo di risultato. Questo intervento non bisogna
considerarlo come «decisivo» e immaginare che i fini proposti saranno
tutti raggiunti nei loro particolari, che cioè si otterrà una
determinata lingua unitaria: si otterrà una lingua unitaria, se essa è
una necessità, e l’intervento organizzato accelererà i tempi del
processo già esistente; quale sia per essere questa lingua non si può
prevedere e stabilire: in ogni caso, se l’intervento è «razionale», essa
sarà organicamente legata alla tradizione, ciò che non è di poca
importanza nell’economia della cultura.

Manzoniani e «classicisti». Avevano un tipo di lingua da far prevalere.
Non è giusto dire che queste discussioni siano state inutili e non
abbiano lasciato tracce nella cultura moderna, anche se non molto
grandi. In realtà in questo ultimo secolo la cultura unitaria si è
estesa e quindi anche una lingua unitaria comune. Ma tutta la formazione
storica della nazione italiana era a ritmo troppo lento. Ogni volta che
affiora, in un modo o nell’altro, la quistione della lingua, significa
che si sta imponendo una serie di altri problemi: la formazione e
l’allargamento della classe dirigente, la necessità di stabilire
rapporti più intimi e sicuri tra i gruppi dirigenti e la massa
popolare‑nazionale, cioè di riorganizzare l’egemonia culturale. Oggi si
sono verificati diversi fenomeni che indicano una rinascita di tali
quistioni: pubblicazioni del Panzini, Trabalza‑Allodoli, Monelli,
rubriche nei giornali, intervento delle direzioni sindacali, ecc.

Q29 §4 Diversi tipi di grammatica normativa. Per le scuole. Per le così
dette persone colte. In realtà la differenza è dovuta al diverso grado
di sviluppo intellettuale del lettore o studioso, e quindi alla tecnica
diversa che occorre impiegare per fare apprendere o intensificare la
conoscenza organica della lingua nazionale ai ragazzi, verso i quali non
si può prescindere didatticamente da una certa rigidità autoritaria
perentoria («bisogna dire così») e gli «altri» che invece bisogna
«persuadere» per far loro accettare liberamente una determinata
soluzione come la migliore (dimostrata la migliore per il raggiungimento
del fine proposto e condiviso, quando è condiviso). Non bisogna inoltre
dimenticare che nello studio tradizionale della grammatica normativa
sono stati innestati altri elementi del programma didattico
d’insegnamento generale, come quello di certi elementi della logica
formale: si potrà discutere se questo innesto è opportuno o no, se lo
studio della logica formale è giustificato o no (pare giustificato e
pare anche giustificato che sia accompagnato a quello della grammatica,
più che dell’aritmetica, ecc., per la somiglianza di natura e perché
insieme alla grammatica la logica formale è relativamente vivificata e
facilitata), ma non bisogna prescindere dalla quistione.

Q29 §5 Grammatica storica e grammatica normativa. Posto che la
grammatica normativa è un atto politico, e che solo partendo da questo
punto di vista si può giustificare «scientificamente» la sua esistenza,
e l’enorme lavoro di pazienza che il suo apprendimento richiede (quanto
lavoro occorre fare per ottenere che da centinaia di migliaia di reclute
della più disparata origine e preparazione mentale risulti un esercito
omogeneo e capace di muoversi e operare disciplinatamente e
simultaneamente: quante «lezioni pratiche e teoriche» di regolamenti,
ecc.) è da porre il suo rapporto con la grammatica storica. Il non aver
definito questo rapporto spiega molte incongruenze delle grammatiche
normative, fino a quella del Trabalza‑Allodoli. Si tratta di due cose
distinte e in parte diverse, come la storia e la politica, ma che non
possono essere pensate indipendentemente: come la politica dalla storia.
D’altronde, poiché lo studio delle lingue come fenomeno culturale è nato
da bisogni politici (più o meno consapevoli e consapevolmente espressi)
le necessità della grammatica normativa hanno influito sulla grammatica
storica e sulle «concezioni legislative» di essa (o almeno questo
elemento tradizionale ha rafforzato nel secolo scorso l’applicazione del
metodo naturalistico‑positivistico allo studio della storia delle lingue
concepito come «scienza del linguaggio»). Dalla grammatica del Trabalza
e anche dalla recensione stroncatoria dello Schiaffini (Nuova Antologia,
16 settembre 1934) appare come anche dai così detti «idealisti» non sia
compreso il rinnovamento che nella scienza del linguaggio hanno portato
le dottrine del Bartoli. La tendenza dell’«idealismo» ha trovato la sua
espressione più compiuta nel Bertoni: si tratta di un ritorno a vecchie
concezioni rettoriche, sulle parole «belle» e «brutte» in sé e per sé,
concezioni riverniciate con un nuovo linguaggio pseudo‑scientifico. In
realtà si cerca di trovare una giustificazione estrinseca della
grammatica normativa, dopo averne altrettanto estrinsecamente «mostrato»
la «inutilità» teoretica e anche pratica.

Il saggio del Trabalza sulla Storia della grammatica potrà fornire
indicazioni utili sulle interferenze tra grammatica storica (o meglio
storia del linguaggio) e grammatica normativa, sulla storia del
problema, ecc.

Q29 §6 Grammatica e tecnica. Per la grammatica può porsi la quistione
come per la «tecnica» in generale? La grammatica è solo la tecnica della
lingua? In ogni caso, è giustificata la tesi degli idealisti,
specialmente gentiliani, dell’inutilità della grammatica e della sua
esclusione dall’insegnamento scolastico? Se si parla (ci si esprime con
le parole) in un modo determinato storicamente per nazioni o per aree
linguistiche, si può prescindere dall’insegnare questo «modo
storicamente determinato»? Ammesso che la grammatica normativa
tradizionale fosse insufficiente, è questa una buona ragione per non
insegnare nessuna «grammatica», cioè per non preoccuparsi in nessun modo
di accelerare l’apprendimento del modo determinato di parlare di una
certa area linguistica, ma di lasciare che la «lingua si impari nel
vivente linguaggio» o altra espressione del genere impiegata dal Gentile
o dai gentiliani? Si tratta, in fondo, di una forma di «liberalismo»
delle più bislacche e strampalate. Differenze tra il Croce e il Gentile.
Al solito il Gentile si fonda sul Croce, esagerandone all’assurdo alcune
posizioni teoretiche. Il Croce sostiene che la grammatica non rientra in
nessuna delle attività spirituali teoretiche da lui elaborate, ma
finisce col trovare nella «pratica» una giustificazione di molte
attività negate in sede teoretica: il Gentile esclude anche dalla
pratica, in un primo tempo, ciò che nega teoreticamente, salvo poi a
trovare una giustificazione teoretica delle manifestazioni pratiche più
superate e tecnicamente ingiustificate.

Si deve apprendere «sistematicamente» la tecnica? È successo che alla
tecnica di Ford si contrapponga quella dell’artigiano di villaggio. In
quanti modi si apprende la «tecnica industriale»: artigiano, durante lo
stesso lavoro di fabbrica, osservando come lavorano gli altri (e quindi
con maggior perdita di tempo e di fatica e solo parzialmente); con le
scuole professionali (in cui si impara sistematicamente tutto il
mestiere, anche se alcune nozioni apprese dovranno servire poche volte
in tutta la vita e anche mai); con le combinazioni di vari modi, col
sistema Taylor-Ford che crea un nuovo tipo di qualifica e di mestiere
ristretto a determinate fabbriche, e anche macchine o momenti del
processo produttivo.

La grammatica normativa, che solo per astrazione può essere ritenuta
scissa dal linguaggio vivente, tende a fare apprendere tutto
l’organismo, della lingua determinata, e a creare un atteggiamento
spirituale che renda capaci di orientarsi sempre nell’ambiente
linguistico (vedi nota sullo studio del latino nelle scuole classiche).
Se la grammatica è esclusa dalla scuola e non viene «scritta», non
perciò può essere esclusa dalla «vita» reale, come è stato già detto in
altra nota: si esclude solo l’intervento organizzato unitariamente
nell’apprendimento della lingua e, in realtà, si esclude
dall’apprendimento della lingua colta la massa popolare nazionale,
poiché il ceto dirigente più alto, che tradizionalmente parla in
«lingua», trasmette di generazione in generazione, attraverso un
processo lento che incomincia coi primi balbettamenti del bambino sotto
la guida dei genitori, e continua nella conversazione (coi suoi «si dice
così», «deve dirsi così», ecc.) per tutta la vita: in realtà la
grammatica si studia «sempre», ecc. (con l’imitazione dei modelli
ammirati, ecc.). Nella posizione del Gentile c’è molta più politica di
quanto si creda e molto reazionarismo inconscio, come del resto è stato
notato altre volte e in altre occasioni: c’è tutto il reazionarismo
della vecchia concezione liberale, c’è un «lasciar fare, lasciar
passare» che non è giustificato, come era nel Rousseau (e il Gentile è
più rousseauiano di quanto creda) dall’opposizione alla paralisi della
scuola gesuitica, ma è diventato un’ideologia astratta, «astorica».

Q29 §7 La così detta «quistione della lingua». Pare chiaro che il De
Vulgari Eloquio di Dante sia da considerare come essenzialmente un atto
di politica culturale-nazionale (nel senso che nazionale aveva in quel
tempo e in Dante), come un aspetto della lotta politica è stata sempre
quella che viene chiamata «la quistione della lingua» che da questo
punto di vista diventa interessante da studiare. Essa è stata una
reazione degli intellettuali allo sfacelo dell’unità politica che esisté
in Italia sotto il nome di «equilibrio degli Stati italiani», allo
sfacelo e alla disintegrazione delle classi economiche e politiche che
si erano venute formando dopo il Mille coi Comuni e rappresenta il
tentativo, che in parte notevole può dirsi riuscito, di conservare e
anzi di rafforzare un ceto intellettuale unitario, la cui esistenza
doveva avere non piccolo significato nel Settecento e Ottocento (nel
Risorgimento). Il libretto di Dante ha anch’esso non piccolo significato
per il tempo in cui fu scritto; non solo di fatto, ma elevando il fatto
a teoria, gli intellettuali italiani del periodo più rigoglioso dei
Comuni, «rompono» col latino e giustificano il volgare, esaltandolo
contro il «mandarinismo» latineggiante, nello stesso tempo in cui il
volgare ha così grandi manifestazioni artistiche. Che il tentativo di
Dante abbia avuto enorme importanza innovatrice, si vede più tardi col
ritorno del latino a lingua delle persone colte (e qui può innestarsi la
quistione del doppio aspetto dell’Umanesimo e del Rinascimento, che
furono essenzialmente reazionari dal punto di vista nazionale‑popolare e
progressivi come espressione dello sviluppo culturale dei gruppi
intellettuali italiani e europei).

Q29 §8 Del Bartoli, Quistioni linguistiche e diritti nazionali, discorso
tenuto all’inaugurazione dell’anno accademico torinese 1934, pubblicato
nel 1935 (vedi nota in «Cultura» dell’aprile 1935). Pare dalla nota che
il discorso sia molto discutibile per alcune parti generali: per esempio
l’affermazione che «l’Italia dialettale è una e indivisibile».

Notizie sull’Atlante linguistico pubblicate in due numeri di un Bollettino.

Q29 §9 Il titolo dello studio potrebbe essere: «Lingua nazionale e
grammatica».

Library:Prison Notebooks In Original Italian/Notebook 29 - Revision history

General-KJ at 19:27, 13 November 2024

Deogeo at 03:19, 20 August 2024

Deogeo: Gramsci Notebook 29